2025年5月，深蓝汽车因在车机系统强制推送全屏弹窗广告引发广泛争议。这则以“感恩48万车主”为名的广告占据整个屏幕，不仅遮挡导航信息与360度摄像头画面，且设置了复杂的关闭逻辑——用户需挂入D挡行驶才能退出，导致部分车主在驾驶过程中因分心操作险些引发事故。

事件发酵后，深蓝CEO邓承浩公开致歉，承认推送广告的初衷是向老车主传递购车优惠，但承认在用户体验与安全考量上存在重大疏漏。这一事件的深层矛盾在于，车企将车机屏幕视为流量变现的商业载体，却忽视了驾驶场景对交互安全的核心需求。

当广告弹窗与导航、影像等驾驶辅助功能形成物理重叠，其本质已突破了用户对“车载系统安全性”的基本预期，叠加品牌此前因频繁降价引发的用户信任危机，最终演变为一场涉及48万车主的权益争议。

车机广告的行业现状：盈利冲动与安全边界的碰撞

深蓝事件并非个案，而是智能汽车时代车机广告泛滥的一个缩影。从大众ID.6在行驶中弹出购车积分广告，到奥迪A6L的强制续费弹窗遮挡地图信息，再到丰田赛那利用“碳账户抽奖”广告抢占屏幕，车机系统正成为移动互联网时代新的广告流量池。

车企对车机广告的热衷源于其独特的商业价值。相较于传统广告，车机广告具有低成本、高触达的优势——单次展示成本仅为传统广告的五分之一，且用户日均使用车机时长超过1.5小时，高频次的使用场景带来更高的转化可能。

然而这种商业逻辑与道路安全法规存在天然冲突。《道路交通安全法》明确禁止妨碍安全驾驶的行为，但部分车企的广告设计却反其道而行之，通过全屏弹窗、强制停留等方式干扰用户操作。清华大学人机交互研究所的调研显示，83%的车主无法接受影响驾驶操作的广告形式，而工信部近期开展的专项整治行动中，“禁止广告遮挡导航、影像等关键信息”被列为首要监管内容，凸显出行业盈利冲动与用户安全需求的激烈碰撞。

功能收费的行业趋势：硬件预埋与软件变现的博弈

随着智能汽车从“硬件定义汽车”转向“软件定义汽车”，功能收费模式正成为车企新的利润增长点。特斯拉的FSD自动驾驶功能需6.4万元买断，蔚来NAD服务月费680元，宝马远程控车功能年费298元，这些案例背后是“硬件预埋、软件付费”策略的普遍应用。

对于车企而言，这种模式有助于分摊高额研发成本——以高阶自动驾驶系统为例，单次功能开发成本超过亿元，通过订阅制或付费解锁可实现长期收益。

但功能收费引发的争议同样显著。部分品牌通过OTA升级将原本免费的基础功能转为付费项目，如某车型取消FM收音机功能并要求用户付费开通在线广播。更有车企将座椅加热、远程空调等实用性功能设为付费选项，被用户诟病为“套娃式收费”。

消费者权益保护机构指出，车企在未提前告知的情况下变更功能属性，涉嫌违反《消费者权益保护法》，核心矛盾在于用户对“车辆功能完整性”的认知与车企“分层收费”策略之间的错位——当用户购买一辆汽车时，往往默认核心功能已包含在硬件售价中，而后续的功能收费被视为额外的“割韭菜”行为。

用户态度与监管框架：安全与权益的双重诉求

用户对车机广告与功能收费的态度呈现显著分化。

调研数据显示，72%的车主明确反对强制广告，认为其对驾驶安全构成实质威胁。但同时有59%的用户表示愿意为“无广告车机”支付溢价，显示出对优质体验的付费意愿。这种差异在代际层面尤为明显，Z世代用户对车机生态的商业逻辑接受度更高，而中老年用户则对功能收费容忍度较低。

在监管层面，中国已出台《互联网弹窗信息推送服务管理规定》，要求车机广告必须具备显著标识、一键关闭功能及用户授权机制。工信部进一步细化规则，禁止在行驶过程中推送全屏广告，严禁通过OTA升级“偷渡”广告功能，违规企业最高面临百万元罚款。

相较之下，欧美市场的监管框架更强调数据隐私与驾驶安全。欧盟GDPR要求车企获取用户主动授权方可推送个性化广告，美国加州法律则明确禁止在车辆行驶过程中展示任何可能分散注意力的内容，形成对行业更严格的约束。

技术创新与商业模式：精准化与场景化的突围路径

面对监管收紧与用户抵触，车企正通过技术创新探索更可持续的商业路径。精准化运营成为核心方向。利用用户驾驶习惯、地理位置等数据，将广告推送限定在停车场景或非关键交互时段，例如根据导航目的地推荐周边充电桩优惠或餐饮服务，既提升广告Relevance（相关性）又降低安全风险。

福特研发的专利技术可结合实时路况与用户偏好，在停车等待时推送定制化信息。华为的AR-HUD方案则将广告融入增强现实界面，通过光学分层技术避免遮挡驾驶关键信息。

在功能收费领域，“按需付费”模式逐渐兴起。小鹏汽车将智能驾驶功能划分为基础版、增强版、全功能版，用户可根据需求选择购车配置。蔚来推出“按月订阅”服务，允许用户灵活使用高阶自动驾驶功能，降低一次性付费的门槛。这种模式既尊重用户选择权，也通过精细化运营实现商业价值，展现了技术驱动下商业模式的迭代可能。

行业未来：平衡之道与可持续发展

深蓝事件的启示在于，智能汽车的商业创新必须建立在用户价值之上。车机系统的本质是驾驶辅助工具，而非流量变现的载体。功能收费的前提是清晰的价值传递，而非硬件预埋后的二次收割。

行业的可持续发展需要构建三重平衡。

首先是安全与商业的平衡，广告推送必须严格限定在停车场景，且不得干扰导航、影像等核心功能，功能收费需在购车时明确告知，避免“隐性消费”引发信任危机。

其次是用户分层与体验公平的平衡，提供“付费去广告”选项满足高端用户需求，同时通过积分兑换、服务优惠等方式回馈接受广告的用户，功能收费应避免“一刀切”，允许用户根据使用频率选择订阅模式。

最后是监管约束与行业自律的平衡，政府需进一步细化车机交互安全标准，建立快速响应的投诉处理机制，而车企应成立用户权益委员会，定期收集反馈并优化产品策略。

当商业价值与用户体验形成正向循环，智能汽车才能真正实现从“交通工具”到“移动生态”的升级，而这一过程的核心，在于始终将用户的安全权、知情权与选择权置于商业目标之上。

最后

深蓝CEO的致歉信，不仅是对一次具体事件的回应，更是整个行业对智能汽车发展逻辑的重新审视。当车机屏幕上的广告弹窗遮挡住导航路线，当座椅加热功能被设置成付费项目，折射出的是商业扩张与用户权益的深层张力。

智能汽车的终极竞争力，不在于屏幕上的广告转化率或功能付费率，而在于能否在技术创新中守住安全底线，在商业探索中尊重用户权益。唯有建立以用户为中心的价值体系，车企才能在智能化浪潮中构建真正可持续的商业模式，让汽车回归“安全、便捷、可靠”的本质，让科技进步真正服务于人的需求。