3·15前夕，特斯拉刹车失灵一事闹得沸沸扬扬，相信大家也都知道事情的经过了，我们也无需赘述。总之就是有车主说特斯拉刹车失灵，导致撞车；特斯拉则回应称，这是因为车主踩踏板的力度不足，且地面湿滑，导致刹车距离变长。
图为特斯拉对于此事的回应
图为当事车主回应
在网上舆论发酵了两天后，很多媒体、大V甚至是个人都纷纷表态，这其中有吹特斯拉被骂的，也有骂特斯拉的，也有出来劝架的，好不热闹。
作专业的新能源媒体，我们今天也不站队，只是依靠现有信息和专业能力，给大家分析下，特斯拉这次事故的原因最有可能是什么。
首先我们要明确一个问题，遇到此类“刹车踏板踩不动”的问题，原因基本上只有两个，一个是刹车助力出问题，另一个是ABS标定问题。
先看刹车助力问题，这其实很好理解，刹车助力不给力，同样的踩踏力度下显然会导致刹车“失灵”。
特斯拉使用的刹车助力机构为博世的iBooster，它是一套电子助力机构，如果说传统的真空助力是“踩下一个力”，那么这套电子系统就是“踩下一个电信号”，至于给的助力有多大，则由汽车自己来决定。
因此，iBooster可以实现驾驶模式选择中的制动模式选择功能。如果车型提供像运动、舒适、经济等多种驾驶模式，iBooster可以控制制动的灵敏度（轻点刹车踏板即获得强烈的制动力，或猛踩踏板才获得所需制动力）。还可以高效回收制动力，与博世的ESPhev系统配合，可以实现0.3g减速度的能量回收，使电动车辆的续航里程增加高达20%。
因此新能源车这么喜欢iBooster也是情有可原。
iBooster进入大众视野还要感谢CR-V，当初CR-V因“刹车失灵”召回时，直接称“由于供应商设计原因……在车辆行驶中可能出现误判，从而启动制动后备模式”全盘甩锅iBooster。
而宝马也曾因iBooster召回过，宝马称是因为iBooster的马达焊接出了问题，导致系统会报错并进入故障模式，进而丧失助力。
理想ONE 也被坑过，当时理想ONE使用的是博世的 iBooster II制动系统。对于此事，官方解释为电子元件偶发通信故障，属于罕见个例。
综合以上几起事件，我们发现iBooster出故障的原因各不相同，并且厂商是有一定的权利调校iBooster的，对于特斯拉这种高度自动驾驶的车型，自己对iBooster肯定是进行了深度的调校。因此如果特斯拉此次也是因为iBooster的问题，那么在官方结果出来之前，我们也无法推测到底是博世的失误，还是特斯拉的问题。
本图仅用作调侃，并非表示电动邦站队博世
不过在这种情况下，车子并不会完全丧失刹车能力，只要大力踩，车子也能制动，比如说燃油车熄火也能踩得动踏板。
接下来我们看ABS标定出问题的情况。
ABS虽然是很平常的汽车配置，甚至在驾校科一中就已经教过用户，但我们相信肯定很多人还是对ABS一知半解。
ABS能防止车轮抱死（仅滑动不转动，会导致汽车失去转向能力或侧滑甩尾导致失控），因此它一般在大力踩刹车或者结冰、下雪，碎石、颠簸、铁路轨道、松散岩层等路况时启动。
滑移率指的是车轮运动中滑动成分所占的比例
有很多人认为，在这种低速、路面也不是过分湿滑的情况下，ABS是不会启动的。
上图展示了事发路况，图来自车主的回应文章
但特斯拉的回应中称，ABS是启动的，因此有可能是，特斯拉的ABS在低速、低附着力路面的标定有问题，导致其的在同样情况下的刹车距离比其他品牌车辆要长。
由于我们并非ABS标定专家，因此在这里 引用一下知乎答主@郑菲的回答：
“ABS系统工作的原理就是控制轮胎的角加速度和滑移率。事件现场明显是非铺装路面，这种黄土路面再配一点小颗粒的砾石，我们称作Sandstone，试验场里就有一条模拟路面，附着系数大概是0.5左右，也就是沥青路面的一半多一点，所以如果不做特殊处理的话，同样的初始速度，制动距离要翻倍。”
在ABS标定中，除了均一路面外，还会涉及分离路面（车辆左边柏油右边冰面或相反），对接路面（从柏油到冰面或相反），棋盘路（极高抓地力和极低抓地力路面交替），Negus（均一路面到分离路面），粗糙路（铁轨/减速带/海门路/正弦波/沙路/石子路……）等路面的测试。每轮会在特殊路况进行针对性标定和优化，力求涵盖终端用户所能遇到的所有工况。
而这些测试路面中的“海门路”的命名也很有意思，据说是因为ABS标定工作刚刚进入中国，某项目在这里下渡船，没刹住，撞了。虽然ABS进入中国的时候已经经历了很多次迭代进化，但是海门渡口这条路是第一次见，因此就以“海门”命名了。
事实证明，特斯拉是有能力标定和调校ABS的，此前，特斯拉曾通过OTA缩短了刹车距离。此事很多人认为是OTA的大胜利，也有人认为是“丧事喜办”，但不管怎么说，特斯拉既然主打一流自动驾驶和顶尖的电子电气架构，那就肯定要染指车辆底层的控制及数据。
也难怪有主机厂大佬称，特斯拉会把燃油车踩过的坑，一个一个重踩一遍。
■ 邦点评
以上就是电动邦对特斯拉刹车门事件的看法，我们不想给特斯拉洗地，毕竟他们也没有公关费给我们；也不想质疑车主的说法或做法，毕竟未经他人苦，莫劝他人善。也希望各位媒体同行能理性探讨，少带节奏。
最后再说一句，就算特斯拉真的清清白白不背锅，但在检测报告上写“4×2前驱”也太傻X了，确实该骂。主机厂们真的要引以为戒，你以为消费者和媒体都傻？不，每个人都拿着放大镜看你们呢！
